行政院消費者保護委員會抽驗 CAS 肉品又發現雞肉含抗生素，以前因為瘦肉精之檢出，已令百姓失去認証信心了，如今又再出包！看來慢慢地，各種認証作法，會成為有証好推銷販售之工具，而非實際保障消費者的作為了，道高一尺而魔高一丈，認証或也將成為商品有藉口增加價格之作法。
因為消保會抽驗了一時，抽驗不了永遠；抽驗了新北市，而廣大的其他地區呢？何況在食品日益不安全的今日，更多人需要有保障的食品或商品，供需一旦漸失衡，認証系統之可信度，定將因此而漸漸喪失。而執行認証的廣大體系，為了要維持其人力及運作成本，在已然成＂即得利益＂的＂社會成份＂下，如不有積極及快速有效之作為，勢必也將成為社會之痛，尾大不掉！
有認証體系的現代食品及商品安全，有比過去這種體系不存在時安全嗎？
如今雖然已檢驗出問題肉品，追蹤到銷售商，供應商，但如同以往，肉品早已售出，也已入消費者肚內，亡羊補牢為時已晚；銷售商不僅不知其亦有把關之責任，也以受害者自居，這是一貫的戲碼，商人早已知有樣學樣玩下去了。
即使這樣的案子有罰則，尚且要容其犯三次才撤証，真到撤了，再換個名字、招牌又申請了。也就是說，百姓們犧牲些安全健康吧，吃些不良肉品或食品，以便其繼續賺錢吧！
政府或許可同時賺到罰款吧！像許多政府作為一般，藉以充實國庫？但罰款可不見得會用來賠給受害的百姓，真的賠下來，罰款也未必足夠，整體成本從規劃、抽驗、發佈、追蹤、處罰、善後、（賠償）、、、，又豈如此單純可完事？社會成本難估計也。
說法是，無論如何，有認証的食品及商品相對的較安全？而相對的基準又是什麼？其實如果沒有整體實質上好好執行的認証體系及生產體系，就不可能有安全的基準，如果基準已不安全了，相對安全可不一定安全，一定要基準是安全的，比基準相對安全，才是真安全吧！
大環境已污染，能產出安全食品？自欺一下也爽？
沒有留言:
張貼留言